[비즈한국] Hana Bank, yang sebelumnya dijatuhi sanksi penghentian kegiatan usaha oleh otoritas keuangan karena melakukan praktik 'gali lubang tutup lubang' dana dalam proses penebusan reksa dana Optimus, kini memenangkan sidang peninjauan kembali (remand) atas gugatan pembatalan sanksi tersebut. Setelah Mahkamah Agung membalikkan keputusan pengadilan tingkat pertama dengan menilai penyesuaian rekening bank (eunda) Hana Bank bukan sebagai transaksi ilegal menurut Undang-Undang Pasar Modal melainkan sekadar pemrosesan akuntansi, majelis hakim pada sidang peninjauan kembali juga mencapai kesimpulan yang sama. Dengan kemenangan beruntun ini, perhatian tertuju pada apakah Hana Bank akan mengukuhkan pembatalan sanksi otoritas keuangan dan sepenuhnya melepaskan diri dari risiko hukum terkait reksa dana Optimus.
Pada tanggal 23 Juli, Divisi Administratif 9-3 Pengadilan Tinggi Seoul memutuskan kemenangan bagi penggugat, yaitu Hana Bank dan seorang karyawan bernama Jo, dalam sidang peninjauan kembali atas gugatan pembatalan sanksi yang diajukan terhadap tergugat, yaitu Komisi Jasa Keuangan (FSC) dan Gubernur Layanan Pengawasan Keuangan (FSS). Majelis hakim menyatakan, "Sanksi penghentian kegiatan usaha baru penitipan aset reksa dana swasta selama 3 bulan yang dijatuhkan FSC kepada Hana Bank pada 2 Maret 2022, serta sanksi skorsing selama 3 bulan yang dijatuhkan Gubernur FSS kepada karyawan Hana Bank, Jo, pada 16 Maret 2022, dibatalkan," seraya menambahkan bahwa "seluruh biaya perkara ditanggung oleh pihak tergugat."
Gugatan ini bermula dari praktik 'gali lubang tutup lubang' yang dilakukan Hana Bank saat membayarkan dana penebusan reksa dana Optimus sebesar 9,2 miliar won pada tahun 2018. Hana Bank, yang memiliki kontrak perwalian dengan Optimus Asset Management, melakukan penyesuaian rekening bank (eunda) untuk menutup kekurangan dana dalam proses pembayaran penebusan reksa dana tersebut dengan menggunakan dana internal bank. Istilah 'rekening bank' (eunda) merujuk pada peminjaman sementara dana dari akun perwalian yang belum terpakai ke rekening bank kustodian.
Setelah insiden penghentian penebusan reksa dana Optimus senilai ratusan miliar won terjadi, otoritas keuangan melakukan pemeriksaan sektoral terhadap Hana Bank. FSC menilai bahwa penyesuaian eunda oleh Hana Bank sebagai kustodian dalam proses pembayaran penebusan reksa dana telah melanggar 'Undang-Undang tentang Pasar Modal dan Investasi Keuangan', sehingga pada Maret 2022, mereka menjatuhkan sanksi penghentian operasional penitipan reksa dana swasta baru selama 3 bulan. FSS menjatuhkan sanksi skorsing 3 bulan kepada karyawan bernama Jo yang melakukan penyesuaian tersebut. Namun, sanksi penghentian operasional ditunda efektivitasnya selama 30 hari sejak tanggal putusan sidang peninjauan kembali ini.
Sebelumnya, Hana Bank kalah dalam gugatan pembatalan sanksi di tingkat pertama dan kedua. Pada September 2023, Pengadilan Administratif Seoul yang menangani tingkat pertama menilai bahwa praktik gali lubang tutup lubang melalui penyesuaian eunda yang dilakukan Hana Bank adalah tindakan 'transaksi' yang melanggar Undang-Undang Pasar Modal. Selain itu, pengadilan menganggap sanksi otoritas keuangan sudah tepat karena Hana Bank berulang kali melakukan penyesuaian tersebut meski tahu ada potensi pelanggaran UU Pasar Modal, dan memberikan kemudahan bagi Optimus Asset Management melalui tindakan ilegal tersebut.
Hal yang sama terjadi pada tingkat kedua. Pada Maret 2024, Divisi Administratif 4-3 Pengadilan Tinggi Seoul memutuskan bahwa tindakan penyesuaian eunda secara sepihak merupakan transaksi yang mengubah hak dan kewajiban aset investasi kolektif. Selain itu, mereka menilai Hana Bank melanggar kewajiban kehati-hatian sebagai manajer perwalian dan kewajiban perlindungan investor, sehingga mendukung otoritas keuangan seperti pada tingkat pertama.
Namun, penilaian Mahkamah Agung berbeda. Pada Desember 2025, Mahkamah Agung memandang penyesuaian eunda oleh Hana Bank sebagai tindakan akuntansi sederhana untuk penyelesaian tugas perbankan, bukan 'transaksi' yang berkaitan dengan tindakan properti. Mahkamah Agung menyatakan, "Apakah suatu tindakan terhadap aset investasi kolektif yang disimpan dan dikelola oleh manajer perwalian dapat dikategorikan sebagai transaksi harus dinilai secara konkret dan individual dengan mempertimbangkan sifat, isi, tujuan, latar belakang, niat para pihak, dan kepentingan terkait secara komprehensif," serta menambahkan bahwa "terdapat kesalahan dalam penilaian pengadilan sebelumnya yang keliru memahami asas hukum mengenai makna dan persyaratan transaksi, sehingga tidak melakukan pemeriksaan yang diperlukan," yang kemudian membatalkan dan mengembalikan putusan tersebut ke pengadilan tingkat banding.
Setelah berhasil membalikkan keadaan di Mahkamah Agung, Hana Bank kini memperbesar peluang untuk meraih pembatalan sanksi melalui kemenangan di sidang peninjauan kembali ini. Jika otoritas keuangan mengajukan kasasi atas putusan ini, maka kasus ini harus kembali dinilai oleh Mahkamah Agung, namun kemungkinan perubahan hasil sangat kecil mengingat sidang peninjauan kembali telah dilewati. Selain itu, fakta bahwa dua karyawan Hana Bank, termasuk Jo, telah dinyatakan tidak bersalah hingga tingkat ketiga dalam kasus pidana terkait hal yang sama juga diperkirakan memberikan pengaruh positif.
Terkait hasil sidang peninjauan kembali ini, Hana Bank menyatakan, "Kami menghormati putusan pengadilan dan ke depannya akan melakukan yang terbaik untuk menciptakan lingkungan di mana nasabah dapat bertransaksi dengan tenang melalui penguatan pengendalian internal dan manajemen risiko yang menyeluruh."