[비즈한국] Perusahaan terkadang mengambil keputusan yang sulit dijelaskan hanya dengan uang. Jika Anda memahami hukum atau sistem yang tersembunyi di baliknya, Anda dapat memahami situasi sebenarnya secara lebih rinci. ‘Tips Bisnis Berguna (Al-Seul-Bi-Beop)’ memperkenalkan petunjuk untuk membantu memahami alur bisnis.
Salah satu instrumen yang disebut sebagai "kartu as" dalam sengketa manajemen adalah injunksi penghentian tugas terhadap eksekutif. Ini adalah jenis injunksi untuk menetapkan status sementara, dan jika permohonan dikabulkan, hal itu akan memberikan efek kuat dengan mengeluarkan direktur utama atau eksekutif target (debitur) dari seluruh pelaksanaan tugas sebelum adanya putusan pokok perkara.
Oleh karena itu, injunksi penghentian tugas dianggap sebagai tindakan yang cukup radikal dibandingkan instrumen sengketa lainnya. Jika dikabulkan, dampaknya terhadap perusahaan juga sangat besar. Pengadilan pun, ketika mengabulkan injunksi penghentian tugas terhadap eksekutif, menuntut pembuktian tinggi mengenai hak yang akan dilindungi dan kebutuhan akan pelestarian, dengan pertimbangan bahwa hal ini menyebabkan perubahan keadaan yang signifikan, yakni pencabutan jabatan sebelum adanya putusan pokok, serta sulitnya pemulihan keadaan semula meskipun debitur memenangkan perkara pokok.
Namun, secara mengejutkan, dalam praktiknya injunksi penghentian tugas sering digunakan. Permohonan injunksi ini diajukan dalam berbagai jenis sengketa manajemen, seperti: ① sengketa antar mitra di perusahaan kecil dan menengah yang tidak terdaftar, ② sengketa hak perwakilan antara pendiri dan investor di perusahaan rintisan (startup), dan ③ sengketa antara dana aktivis dan manajemen lama di perusahaan terbuka.
Injunksi Penghentian Tugas, Kapan Diakui?
Agar injunksi penghentian tugas dikabulkan, dua syarat harus dipenuhi: ① hak yang akan dilindungi (fumus boni iuris) dan ② kebutuhan akan pelestarian (periculum in mora). Keduanya merupakan syarat yang independen, sehingga jika salah satu tidak terbukti, permohonan akan ditolak.
Dalam kasus injunksi, hak yang akan dilindungi berarti "hubungan hak yang disengketakan yang perlu dilindungi untuk sementara". Dalam kasus injunksi penghentian tugas, fokus pemeriksaan utama adalah pada keberadaan status eksekutif yang akan disengketakan dalam perkara pokok, yaitu keabsahan resolusi pengangkatan/pemberhentian, serta keberadaan hak tuntutan pemberhentian atau hak tuntutan pengakuan ketiadaan status.
Tipe-tipe tipikal yang diklaim kreditur sebagai hak yang akan dilindungi adalah sebagai berikut: ① klaim bahwa perwakilan saat ini tidak memiliki kualifikasi yang sah karena adanya alasan ketiadaan, batal demi hukum, atau pembatalan dalam resolusi pengangkatan perwakilan, ② klaim bahwa perwakilan menjadi subjek tuntutan pemberhentian karena melakukan perbuatan curang seperti penggelapan atau pelanggaran kepercayaan (breach of trust), ③ klaim bahwa perwakilan menjadi subjek tuntutan pengakuan ketiadaan status karena tetap menggunakan otoritas lama untuk memberikan pengaruh meskipun status eksekutifnya telah berakhir akibat berakhirnya masa jabatan atau pengunduran diri.
Dalam praktiknya, karena sulit untuk membuktikan perbuatan melawan hukum atau fakta pelanggaran oleh debitur, tipe yang menantang cacat dalam resolusi rapat umum pemegang saham atau dewan direksi yang mengangkat eksekutif (tipe cacat resolusi pengangkatan) jauh lebih banyak daripada tipe yang menggunakan hak tuntutan pemberhentian karena pelanggaran eksekutif (tipe hak tuntutan pemberhentian).
Dalam injunksi, kebutuhan akan pelestarian berarti "untuk menghindari kerugian luar biasa atau mencegah risiko mendesak bagi kreditur sementara menunggu hak-hak mereka ditetapkan melalui putusan pokok, atau alasan penting lainnya". Pada akhirnya, sebagai kreditur, mereka harus melangkah lebih jauh dari kemungkinan dikabulkannya tuntutan pokok dan membuktikan "mengapa pengadilan harus mengubah status secara sementara saat ini".
Pengadilan mempertimbangkan kebutuhan akan pelestarian dengan mempertimbangkan secara komprehensif: ① untung rugi kedua belah pihak akibat dikabulkan atau ditolaknya injunksi, ② perkiraan kemenangan atau kekalahan di masa depan dalam gugatan pokok, dan ③ berbagai keadaan lainnya. Argumen tipikal kreditur bahwa kebutuhan akan pelestarian harus diakui adalah sebagai berikut:
Pertama, argumen bahwa tindakan disposisi, penandatanganan kontrak, pelaksanaan dana, atau pengumuman publik yang menyebabkan kerugian bagi perusahaan sudah dekat, dan jika eksekutif lama terus menjalankan tugas dan melakukan tindakan tersebut, maka hasilnya sulit untuk dibatalkan di kemudian hari. Contohnya, klaim bahwa debitur menyebabkan kerugian yang sulit dipulihkan dengan membuang aset properti perusahaan atau meminjam dana dengan menetapkan hak gadai di atasnya.
Kedua, argumen bahwa tindakan operasional yang ilegal atau tidak adil berulang kali terjadi. Debitur melakukan tindakan seperti kekerasan terhadap anggota, penghalangan penggunaan gedung, pengeluaran dana yang boros, atau pemanggilan rapat umum secara ilegal, yang mengakibatkan kerugian signifikan atau risiko mendesak yang sedang berlangsung bagi perusahaan.
Menanggapi hal ini, pihak debitur biasanya menyanggah kebutuhan akan pelestarian dengan alasan: ① risiko yang diklaim kreditur hanya bersifat abstrak atau konseptual, ② kerugian tersebut dapat dikompensasi dengan uang di kemudian hari meskipun terjadi, ③ kreditur mengetahui situasi tersebut namun membiarkannya dalam waktu lama, atau ④ terdapat sarana kontrol alternatif seperti pengawasan oleh auditor atau pelaksanaan hak pemegang saham minoritas.
Kartu As Sengketa Manajemen, Namun Ambang Batas Pengabulan Tinggi
Berdasarkan pembahasan di atas, mari kita lihat kasus representatif di mana permohonan injunksi penghentian tugas baru-baru ini dikabulkan. Putusan Pengadilan Tinggi Seoul tanggal 18 Maret 2025 (2025Ra2023) menyatakan bahwa debitur telah melakukan perbuatan curang terkait tugas direktur atau tindakan pelanggaran hukum yang serius, sehingga memutuskan bahwa hak yang akan dilindungi untuk memerintahkan penghentian tugas direktur utama serta kebutuhan akan pelestarian telah terbukti, dan permohonan dikabulkan. Alasan spesifiknya adalah sebagai berikut:
Pertama, debitur berulang kali menolak permintaan penyerahan dokumen yang sah dari auditor eksternal dan auditor sementara sehingga audit akuntansi tidak dapat dilakukan secara normal, yang berakibat perusahaan menerima opini tidak wajar dan berujung pada keputusan penghapusan pencatatan (delisting).
Kedua, debitur selaku direktur utama telah melakukan pelecehan seksual terhadap sekretaris perusahaan dengan menggunakan kekuasaan dalam pekerjaan dan telah dijatuhi hukuman denda yang berkekuatan hukum tetap. Hal ini dianggap sebagai pelanggaran hukum serius yang setara dengan tindakan curang dalam tugas yang merusak kehormatan dan tatanan organisasi perusahaan.
Ketiga, debitur didakwa dengan status penahanan atas tuduhan pelanggaran UU Pasar Modal, UU Nama Asli Keuangan, dan pelanggaran kepercayaan menurut UU Kejahatan Ekonomi Khusus, sehingga fakta kejahatan telah terbukti dalam tingkat yang cukup. Saat ini debitur sedang ditahan sehingga tidak mungkin melakukan pekerjaan secara normal, yang berpotensi menimbulkan kekacauan manajemen bagi perusahaan.
Mengingat dampaknya yang besar, tidak mudah untuk membuktikan semua syarat individu bagi injunksi penghentian tugas. Namun, sekali dikabulkan, efeknya sama dengan pengalihan manajemen perusahaan secara de facto, dan permohonan itu sendiri bertindak sebagai tekanan besar bagi pihak lawan. Oleh karena itu, injunksi ini merupakan instrumen yang memiliki nilai strategis sebagai langkah kunci, atau "kartu as", dalam fase sengketa manajemen.